夫债妻还已成过去时 谁举债谁签字谁偿还 --关于超出家庭日常生活需要所负债务的清偿责任认定

2019-12-24 10:03:02来源:  责任编辑:左中政法 (本文版权所有,未经授权,禁止转载)

【基本案情】

        被告薛某某、杨某某原系夫妻关系,二人于1991年11月6日登记结婚,于2016年3月6日离婚。2014年6月22日,被告薛某某因家庭生产经营用款向原告王某借款150000元,后二被告向原告偿还了借款本金30000元,剩余借款本金120000元未能偿还,2015年6月17日,被告薛某某为原告出具金额为120000元的欠据一枚,约定按银行利息计算,并在欠款人处签字;后因二被告未能偿还借款,2017年6月17日原、被告双方重新核算后被告薛某某为原告出具了本息合计金额176000元的借据一枚,约定逾期月利率1.5%,约定还款日期为2018年6月17日。本院依法判决被告薛某某偿还原告王某借款本息176000元及利息;驳回原告王某要被告杨某某与薛某某共同承担偿还责任的其他诉讼请求。
 

【法官说法】

       根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生活生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。被告薛某某在原告王某处借款,有被告薛某先后两次为原告王某出具的欠据、借据予以证实,同时有原告王某向被告薛某转账的农村信用社(回单)一份予以佐证,双方的债权债务关系明确,被告薛某应履行还款义务。本案中涉案借款150000元系属于数额较大借款,被告薛某某所借款项超出了家庭生活所需,后杨某某并未签字或者予以追认,因二被告均未到庭,原告王某亦未能举证证明该债务用于薛某某与杨某某的共同生活、共同生产经营或者基于薛某某与杨某某双方共同意思表示所负,债权人即未尽证明责任则需承担不利诉讼后果。故综合认定本案中诉讼债务不属于夫妻共同债务,杨某某无须承担共同清偿责任。

 友情链接

/ Links